نقد دفاعیات وحید جلیلی از جمهوریت
چند اشکال بنده به جمهوریت وارد کردم ( سوال های اول تا چهارم در پستی که لینک دادم ) و ایشان هم دو اشکال خودی ها را به جمهوریت بیان می کنند :
اولا جمهوریت جای ولایت فقیه را تنگ می کند و امکان تعامل "ولایت" و "جمهوریت" نیست و اگر امام فرمود جمهوری اسلامی از روی اضطرار یا برای دوره گذار بوده است.
ثانیا پیامد های نامطلوب احتمالی جمهوریت و حجت شرعی نداشتن نظرسنجی ها.
بعد از بیان اشکال دوم ( ظاهرا در مقام جواب ) می گوید : اگر جمهوریت را قبول ندارید ولی در عمل اعتراضی نمی کنید! ( شاید منظورشان این بوده: "پس عملا قبول دارید!" ) بلکه خود همین تهدید های احتمالی می تواند انگیزه ای برای جلوگیری از رکود و رخوت و تنبلی ما باشد.( می تواند نباشد , می تواند بر عکس باشد ! تن دادن به چنین کاری که این قدر تهدید های احتمالی دارد انگیزه بخش است ؟! یا رجوع شاگرد به استاد برای انتخاب اصلح؟ کدامیک ؟ ما باید هم تبعیت کنیم از رهبر هم رشد کنیم هم تنبلی نکنیم ! این درست نیست که ولی فقیه بیاید برای تنفیذ حکم ریاست جمهوری نظر من را بپرسد تا من کاهلی نکنم! آیا باید حتما مثل تن دادن به نتیجه نظر سنجی در جنگ احد, دندان پیغمبر صلی الله علیه و آله را بشکنیم تا تنبلی نکنیم ؟! )
در جواب اشکال اول می گوید : جمهوریت, شر لازم نیست و از کلام امام, این برداشت نمی شود بلکه در رد آن نمونه هایی از بیانات امام هست ( ولی هیچ نمونه ای در مقاله نمی آورد ! باید پرسید اگر جمهوریت وابسته به اقتضائات زمان نیست و جز جمهوریت هیچ راهی نیست پس چرا حضرت امیر علیه السلام انتخابات راه ننداختند؟ )
در ادامه می گوید : ولایت فقیه و جمهوریت خدمات متقابلی دارند. ولایت فقیه در تثبیت خود مدیون جمهوریت است. در واقع خدمتی که جمهوریت و رویکرد حکیمانه امام در انتخاب دقیق یک چنین نظامی برای ساختار جمهوری اسلامی انجام داد، به تثبیت رهبری دینی در جامعه انجامیده است. ( این خلاف واقع است, عده ای از مردم به خیابان ها ریختند و رژیم سابق را بیرون کردند و برای رهبر شدن امام راحل هیچ نظر سنجی ملی ای بین چند کاندیدا انجام نشد , همین الان هم اگه از این مردمی که این طور به آقای روحانی رای دادن نظر سنجی بشه برای انتخاب رهبر , معلوم نیست چند درصد به رفسنجانی یا دیگران رای ندن! چون تو همین انتخابات 92 شاید بشه گفت بین 8 کاندیدای موجود آقای روحانی بیشترین اختلاف نظر رو با رهبری داشت! و این قضیه از شکست در انتخابات برای من به مراتب سخت تر هست. ما بین مردم کم نداریم افرادی که برای ابراز مخالفت با وضعیت دوران خاتمی به احمدی نژاد رای دادند و از لج احمدی نژاد به روحانی! بگذریم تا این حرف ها به نا اهلش نرسیده , امانت دار باشین ها! )
از دیگر خدمات متقابل اشاره می کند به : باید مشارکت واقعی مردم در انجام تکلیف «امر به معروف و نهی از منکر » و دخالت در سرنوشت جامعه اسلامی نهادینه و تثبیت می شد و تضمین های قانونی لازم را پیدا می کرد تا با بالا گرفتن رقابت های نخبگانی خواص برای امتیازگیری از رهبری؛ ظرفیت های دیگری برای مقابله با زیاده خواهی های خواص و انحرافات و ترفندهایشان در اختیار رهبری باشد، وگرنه خواص اهل حق در همین انقلاب هم نشان دادند که برای منحرف کردن نظام و تغییر ماهیتش و تنها گذاشتن و زیر فشار قرار دادن رهبری استعداد و آمادگی بسیار شگرفی دارند. ( می توان برای رسیدن به این اهداف راه های دیگری غیر از سپردن انتخاب رئیس جمهور و ... به دست مردم پیدا کرد. مثلا برای امر و نهی, راه حل جمهوریت, کم اثر است بلکه همانطور که در سخنرانی گفتید در واقع باید سازمان امر به معروف و نهی از منکر راه بیفتد.
همچنین مثلا دفاع از نظام و ولی فقیه از راه هایی مثل 22 بهمن نیز فراهم می شود.
رقابت خواص برای امتیاز گیری از رهبری خیلی ربطی به جمهوریت نداره, در جمهوریت کاندیداها بیشتر میرن دنبال مقبولیت بین مردم! همون طور که در همین انتخابات مردم برای انتخاب کردن اون طور که باید به معیار های آقا توجه نکردن متاسفانه! )
در ادامه ایشون میرن سراغ فواید جمهوریت و می گویند : امکان جبران اشتباهات : شما وقتی رأی می دهید محدود به یک دوره مشخصی است. اولا و ثانیا ذیل یک سری ضوابطی و ثوابتی است. هر رأی که در جمهوریت داده می شود، در واقع دو رأی است. یعنی هر رأی یک پیوست دارد، از یک طرف رأیی است به ثوابت آن نظام و از طرف دیگر رأیی است برای ایجاد تغییراتی در دل آن نظام و تعیین متغیرها. پیوست هر رأی شما قانون اساسی
جمهوری اسلامی است.مثل این است که یک بار دیگر رأی به قانون اساسی را در صندوق انداخته اید. ( در این حرف مقداری مسامحه وجود داره چون میشه کسی نقد هایی به چند ماده قانون اساسی داشته باشه و در عین حال رای هم بده , منافاتی نداره. رای دادن در انتخابات شورای شهر لزوما به معنای تایید همه ماده تبصره های قانون اساسی نیست )
از دیگر فواید جمهوریت می گوید: «جمهوریت » حق شریک شدن در تصمیمات است که اتفاقاً بار «ولی » را سبک می کند. چون «ولی » قرار نیست حکومت را فقط با طاقت خودش پیش ببرد. جمهوریت یعنی: مردم خودتان تصمیم بگیرید و خودتان هم پای تبعاتش بایستید. امام و آقا به مردم خوش بین بودند شما هم خوش بین باشید! ( چی بگم به شما عزیز برادر؟!! جمهوریت یعنی سقیفه , یعنی جنگ احد , یعنی تحمیل بنی صدر بر امام یعنی نخبگان جامعه بیایند و اصلح را فدای "صالح مقبول" کنند! یعنی ... حالا خوش بین باشم ؟! بله باید کرامت انسانی رو لحاظ کرد ولی این مربوط به حاکم هست من و شما تکلیف دیگه ای داریم ما مردم موظفیم حتی از تمایلات ولی تبعیت کنیم حتی اگر خلاف میل مان باشد , اگر آقا فرمودند من به مذاکره با آمریکا خوش بین نیستم ما باید بفهمیم مذاکره ممنوع! )
بعد از این می روند سراغ قابلیت های ارزشی جمهوریت و پرسش و پاسخ که راستش دیگه حوصله ندارم.
چند نکته هم در سخنرانی شون گفتند : امام ساختار نظام را جمهوریت قرار داد تا ما خواب نرویم , تنبل نشویم , جمهوری اسلامی یعنی حکومت بر اساس طاقت مردم, نظام جمهوری نظام رشد هست . ( امام گفته این ها رو ؟! چیزی که ما رو از خواب و تنبلی جدا می کنه تن دادن به دموکراسی نیست بلکه خداباوری , یقظه , اعتقاد به معاد و ... است.
آیا طاقت مردم اقتضا می کرد دانشجوها رو ببرن اردوهای مختلط در زمان خاتمی؟ اگه تو دانشگاه موسیقی ترویج نمی کردن زمان دکتر معین , مردم طاقتشون طاق می شد ؟! این ها نتایج مردم سالاری برای انتخاب رئیس جمهورشون هست!
نه فقط نظام جمهوری بلکه بنا به حرکت جوهری, تمام عالم در حال رشد و تعالی هست. )
بعد از این در سخنرانی شون حرف های خوبی زدن که ما باید برای تک تک مردم ارزش قائل بشیم و وقت بزاریم حیات طیبه را تصویر کنیم و دیگر صحبت هایی که بنده استفاده کردم.
بنده جمهوریت نظام رو از طرف ولی فقیه قبول دارم و همچنین انتخابات ریاست جمهوری رو ولی نه برای دلایلی که ایشان آوردند بلکه برای این:
امام خامنه ای در دیدار نمایندگان مجلس: به شما عرض میکنیم؛ قوه‌ی مجریه وسط میدان ایستاده است - چه این دولت، چه هر دولت دیگری - و کارها به عهده‌ی اوست، بارها بر دوش اوست، ملامتها به طرف او سرازیر میشود، سؤالها و مؤاخذه‌ها از او میشود؛ لذا باید ملاحظه‌ی او را کرد. توضیح نمی دم ...
به عنوان آخرین جمله : ما در راه ظهور فرج باید ولایت مطلقه ی فقیه را قبول کنیم! آقا مظلومه :(
اما یه سوال: بنده هم نظرات شما هم آقای جلیلی رو خوندم.
پس دلیل این که امام نظام رو "جمهوری" اسلامی قرار دارن چیه؟ اصلا اگه نظام جمهوری نباشه فکر نمی کنید همین مردم که خیلیاشون نمیتونن اصلح رو تشخیص بدن یا نمیخوان که... حق ولی فقیه رو بخورن؟ ایشون رو رهبری به زیر بکشن و گزینه خودشونو بذارن؟ مگه حق معصومین خورده نشد؟ اتفاقا من احساس میکنم جمهوریت گاهی اوقات نقش ضربه گیر رو ایفا میکنه.
قصد نداشتم تند بنویسم ,بعضی عبارات تند اش رو حذف می کنم.
می تونید فرض کنید با لبخند و لحن ملایم بیان شده.
شاید دلیل اش این باشه که آقای وحید جلیلی خودشون تو سخنرانی و مقاله شون تند نوشتن و نقد هم به تبع اون شدید شده متاسفانه.
من نگفتم جمهوریت نظام رو الان برداریم و تمام این پست هدف اش همین بود که مخاطب به این نکته برسه که علت وجود جمهوریت در نظام , همین ضربه گیر بودن اش و مردم رو به فکر وادار کردن و آماده کردن اون هاو ... هست نه این که چون امام گفتن جمهوری پس علی علیه السلام اشتباه کرده انتخابات راه ننداخته !
حرف اینه که دموکراسی همیشه شایسته سالاری نیست.
من خود جمهوریت رو رد نکردم بلکه این رو رد کردم که جمهوریت, پایه ی حیات طیبه باشد , این حرف آقای جلیلی به نظرم با آیات قرآن و ... چندان سازگار نیست.
1) کامل این صحبتها برای سال 90 و در آستانه انتخابات مجلس بود.که توی رجا و چند جای دیگه کامل درج شده.اونجا روی تمام این جملات مباحثه شده و پاسخ تعدادی از سوالات شما هم درش هست.
2) اما درکل باید بگم که با صحبتهای آقای جلیلی موافق هستم.بپذیرید که دیدگاه ایشون بیشتر ایشونو به فکر وتحرک وا میداره تا شما!
اینکه از همه وظایفمون تنها به راهپیمایی 22 بهمن کفایت کنیم، این چیزی نیست که امام از مردم میخواست.امام (ره) ارزش و اهمیت بسیار زیادی برای حرف و نظر مردم قائل بودن.بارها و بارها بخصوص درسال 67 بیان کردن که انقلاب را توده ها باید روایت کنند.ویا بیانات دیگری درهمین مضمون.
یک جمله ای آقای جلیلی گفتند که به نظرم بسیار جای فکر کردن داره. اینکه:
"جمهوریت یعنی به جای مردم خودت را متهم کن!"
یعنی به جای متهم کردن مردم به نفهمیدن و اشتباه انتخاب کردن(!!) بیا و خودتو متهم کن که ما چه کم کاری ها و کوتاهی ها کردیم که مردم بهمون اعتماد نکردند!
امام خمینی (ره) کسی نبود که بی گدار به آب بزنه! ایشون بعد از مطالعه انقلاب های گذشته در جهان و همینطور بررسی و مطالعه ی سرنوشت مشروطه، به این نتیجه رسیده بودن که جمهوریت در طولانی مدت، بهترین راه حفظ انقلاب اسلامی و ولایت فقیه است.
من در تحلیل شما بیشتر احساسات بدبینانه دیدم تا منطق روح الله(ره)
(این فکر غلط رو از ذهنت پاک کن)
3) عموم مردم اشتباه نمیکنن! اتفاقا برعکس! اونا همیشه بهترین تصمیم رو می گیرند. بلکه این ما هستیم که اوضاع رو خوب برای مردم ترسیم نکردیم تا اونها با نگاه روشن بتونن تصمیم بگیرن که به کدام گزینه رای بدهند! کوتاهی، و کم کاری، و اشتباه از ماست. مردم تقصیری ندارند.
4) اگر زرنگ هستی، بیا و برنامه ریزی کن و هدفمند و با اخلاص برای خدا نوکریه مردم رو بکن، اونوقت ببین به حزب اللهی اعتماد می کنند که بهش رای بدهند یا خیر!
اگر اوضاع به خوبی برای مردم روشن بشه، وقتی ارزشهای انقلاب اسلامی به خوبی براشون تبیین بشه، توده های مردم خودشون خوب میفهمند و پیدا میکنن گزینه اصلح را.
1) خب کو ؟ لینک بدین
2) معیار صحت دیدگاه افراد , میزان به تحرک وا داشتن نیست بلکه حقیقت هست!
3) عموم مردم گاهی اشتباه می کنن ! شما اشتباه می کنید که مردم رو مقدس می شمارید.
4) این تیکه از صحبتاتون رو موافقم.
http://rajanews.com/detail.asp?id=116663
در سه قسمت هست. البته طولانیه.
اما برای درک بهترش خوبه که هر سه بخش مطالعه بشه.
ناراحتی من از این نوع نگاه شما فقط اینه که چرا اینقدر به مردم بد بین هستید؟
چرا من که بیانات امام خمینی رو مطالعه می کنم، اصلا این حد از بد بینی رو در امام خمینی نسبت به مردم نمی بینم؟
چرا تصور می کنید که از عموم مردم بهتر می فهمید؟
عموم مردم اتفاقا اشتباه نمی کنند. بلکه آیینه ی اشتباهات ماها هستند.
به قدری که ما در انجام وظایفمون کوتاهی کنیم، انتخاب مردم مارو متوجه اشتباه خودمون خواهد کرد. نه اینکه مردم اشتباه می کنند. بلکه انتخابی که می کنند، نشون دهنده ی اینه که ما چقدر در انجام وظایفمون موفق بودیم!
تفاوت دیدگاه بنده با آقای وحید جلیلی و شما همینه که شما خودتون رو بالاتر از مردم فرض کردید بعد میگید مردم مشکلی ندارن , تقصیر از ماست که این معصومین رو نتونستیم قانع کنیم ولی دیدگاه من اینه که خودم رو یکی از مردم در نظر گرفتم و ایراد رو به خودمون وارد کردم و این طور دیدگاهی بهتر هست.
من که عرض کردم، "جمهوریت" در طولانی مدت بهترین راه حفظ و صیانت از اسلامیت و انقلابی بودن نظام خواهد بود.
به شرطی که خود ما حزب اللهی ها به جای بدبینی نسبت به مردم، بیایم و سبک زندگی اسلامی (اسلام ناب) رو در زندگی مردم ترویج بدهیم.
و این یعنی در قدم اول باید خودمون اینطور بشیم.
حرف آقای جلیلی هم همین هست.
در خصوص آقای جلیلی باید بگم که به نظرم در مورد ایشون کاملا برعکس فکر میکنید! اتفاقا یک ویژگی جالب ایشون اینه که خودشو کوچکتر از تمام مردم میدونه و در عمل هم اونجور که فهمیدم، همینطور هست.
و در بیانات امام هدف انقلاب بار ها تشکیل حکومت عدل اسلامی بیان شد و ظاهرا نه جمهوری اسلامی ! بلکه به نظر من این یک پل و یک مقطع هست تا حیات طیبه.
این حرف آقای وحید جلیلی که جمهوریت بهترین راه برای حفظ اسلامیت هست رو بنده قبول ندارم و این از مولفه های اسلام ناب هم نیست بلکه ما باید بیعت اسلامی رو جایگزین این دموکراسی غیر قابل اعتماد کنیم, نه مردم ( چه مردم قابل اعتماد چه غیر قابل اعتماد! چه به مردم خوش بین باشیم چه بد بین)
خواهش می کنم.
